Child pages
  • Retrospectiva Sprint 27
Skip to end of metadata
Go to start of metadata

O que fizemos bem?

  • Organização durante execução da Sprint. (Caio, Francisco, Sepe)

  • Sinergia da equipe. (Caio, Sepe)
  • Desempenho/performance da equipe. (Francisco, Luciano,Pimpão, Sepe)
  • Entregar tudo que foi acordado. (Francisco, Sepe)
  • Atuação do P.O. no planejamento da próxima Sprint (Francisco, Sepe)
  • Sprint teve foco/objetivo. (Francisco)
  • Maturidade com APIs Rest (Francisco)
  • Maturidade da Equipe (Francisco, Jeiel)
  • Apoios foram bem prestados (Luciano)
  • Documentação das reuniões/goomings (Luciano)
  • Preocupação/foco da equipe em entregar as tarefas. (Pimpão, Sepe)
  • Daily produtiva. (Pimpão, Sepe, Tudela)
  • Equipe falou mais sobre estratégia para finalizar a sprint. (Sepe)
  • Planejamento do Backlog (Tudela)
  • Sprint bem dimensionada (Tudela)
  • Produtividade das cerimônias ágeis (Tudela)
  • Motivação da equipe (Tudela)

O que poderíamos ter feito melhor?

  • Seguir ainda mais próximo o processo de testes (Caio, Luciano, Pimpão)
  • Quebrar melhor as Issues grandes (Francisco, Sepe)
  • Criar títulos para Sprints (Francisco)
  • Desenvolver mais testes unitários automatizados (Luciano, Tudela)
  • Realizar mais testes de integração (Luciano)
  • Melhor gestão dos ambientes de testes integrados e usa-los na apresentação da Sprint Review (Luciano, Pimpão, Tudela)
  • Oficializar os apoios (Luciano, Sepe)
  • Ter disponível mais tempo para atuação como P.O. (Luciano)
  • Melhorar o auto-gerenciamento e blindagem da equipe (Sepe, Tudela)
  • Melhor controle do WIP (Sepe)
  • Respeitar mais o time-box das cerimônias (Sepe)

 O que não devemos repetir?

  • Durante a Sprint Retrospective não na podemos ignorar o que foi votado como mais importante e discutirmos sobre o que achamos importante mesno não tendo sido muito votado. (Francisco)
  • Aceitar apoios ou tarefas não planejadas sem discutir entre a equipe ou sem adicionar na Sprint (Sepe)
  • Atuar em tarefas não priorizadas pelo P.O. antes das tarefas escolhidas por ele como meta da Sprint (Sepe)

Ações

Visando melhorar o desenvolvimento de Testes Unitários Automatizados:

  • Mensurar as tarefas considerando um tempo maior, para as primeiras tarefas com criação de testes. Responsável: Equipe técnica
  • Começar a armazenar os programas de testes usados no desenvolvimento para posterior uso. Responsável: Equipe técnica
  • Analisar o uso do Dredd para testes de APIs.  Responsável: Equipe completa
  • Analisar metodologias de testes integrados de APIs.  Responsável: Equipe técnica
  • Incorporar a cultura do TDD na equipe. Responsável: Equipe técnica
  • Discutir em um "Planning técnico" se será feito teste unitário automatizado ou não. Responsável: Equipe técnica
  • Criar tarefas com foco específico em criação de teste unitário automatizado, com meta de cobertura de código em um fonte específico. Responsável: P.O.

Apoios/Atuações realizadas sem planejamento ou alinhamento:

  • Sempre pedir que o solicitante do apoio alinhe/formalize este apoio diretamente ao SM. - Responsável : Equipe técnica
  • Todos os apoios ou demandas não planejadas devem seguir o processo "P.O. alinha com o S.M. se entra ou não". Responsável : Todos
    • Nenhum apoio deve ir de clientes, do P.O. ou Master P.O. diretamente para a equipe, sempre passando pelo Scrum Master.

Guy of the Moon

A tabela abaixo apresenta votação do projeto Guy of the Moon da Sprint 27, cujo eleito foi o participante Lucas Sepe com 5 votos.



ParticipanteVotou em
Rafael TudelaLucas Sepe
Lucas SepeFabiano Pimpão
Francisco CardosoJeiel
Luciano de AraujoLucas Sepe
Jeiel MartinsLucas Sepe
Caio QuiquetoLucas Sepe
Fabiano PimpãoLucas Sepe