Child pages
  • Retrospectiva Sprint 26
Skip to end of metadata
Go to start of metadata

O que fizemos bem?

  • Treinamentos (Francisco, Jeiel, Luciano, Pimpão, Sepe, Tudela)

  • Muitos pontos concluídos (Caio, Fabio, Francisco)
  • Foco no produto, funcionalidades acima de issues (Caio, Luciano)
  • Entregar mais do que o planejado (Sepe)
  • Groomins mais pontuais com definições bem esclarecidas ou caminhando para as mesmas (Francisco, Jeiel)
  • Quantidade de Groomins (Sepe)
  • Documentação dos Groomins (Luciano)
  • Sinergia da equipe (Caio, Luciano)
  • Forma como a sprint foi planejada, embora tenham entrados os pontos (Fabio)

  • Apresentações para review foram bem preparadas (Luciano)

  • Critérios de aceite das issues (Luciano)
  • Execução da sprint (Pimpão)
  • Dinâmica de conciliar, em um mesmo momento, um grooming e treinamento (Sepe sobre experiência com WSO2)
  • Muitas entregas de valor, finalizar várias features novas (Sepe, Tudela)
  • Tarefas melhor levantadas e discutidas (Tudela)
  • Puxar mais tarefas do backlog para buscar entregar mais (Sepe)
  • Equipe teve foco (Sepe)
  • Testes formam muito bons (Tudela)
  • Capacidade de aos poucos soltar releases de qualidade para o cliente (Tudela)

O que poderíamos ter feito melhor?

  • Melhor assertividade na quantidade de pontos durante a planning, dessa vez erramos para menos (Caio, Fabio)
  • Muitos planos entrando no decorrer da sprint (Fabio)
  • Apesar de entregarmos muito, ficamos muito distantes do burndown por muito tempo na sprint (Sepe, Tudela, Fábio)
  • Organização de backlog (Caio)
  • Falta do backlog chegar preparado para a planning (Sepe)
  • Melhorar o comprometimento individual. Mais foco em issues por linha / analista (Francisco)
  • Maior atenção para as "ações" definidas na retrospectiva , identificadas como melhorias a ser realizadas (Luciano)
  • Obter métricas de qualidade, exemplo: Quanto está gerando retrabalho? Problemas em cliente? (Luciano)
  • Melhorar produtividade da daily (Sepe, Tudela)
  • Melhorar qualidade dos testes (Sepe)
  • Melhorar a descrição da história a ser executada (Tudela)

 O que não devemos repetir?

  • Pontuar mal as tarefas (Pimpão, Sepe)
  • Falta de evidência de teste integrado (Sepe)
  • Falta de foco no processo teste (Sepe)
  • Falta de autogerenciamento (Sepe, Francisco)
  • JIRA não representar a realidade (Francisco)
  • Ficar sem PO fixo e dedicado (Francisco)
  • Falta de transparência na planning sobre estar sobrecarregado ou subutilizado (Francisco)
  • Participação de membro da equipe em outras atividades durante dia das cerimônias do Scrum (Tudela)

Ações

  • Verificar se o JIRA possui algum tipo de mensuração da qualidade daquilo que foi entregue, a fim de identificar retrabalhos, defeitos encontrados em cliente, ou se o que está sendo liberado atingiu a expectativa. Caso o JIRA não atenda, identificar alguma ferramenta complementar para cumprir essa papel - Responsável : ? 
  • Implantar processo de testes para melhorar a qualidade da entrega - Responsável: Scrum Master e Equipe
  • Durante a daily, buscar entender se tarefas foram subdimensionadas ou superdimensionadas. Utilizar esse aprendizado para discussão das métricas utilizadas na votação e melhoria na assertividade  - Responsável: Scrum Master e Equipe
  • Ser mais transparente em relação a impedimentos e evolução das tarefas durante a daily - Responsável : Equipe
  • Buscar ouvir mais e entender os problemas que os outros membros da equipe estão passando. Buscar a pessoa que está com problemas após a daily para ajudar. - Responsável : Equipe
  • Buscar novos conhecimentos e multidisciplinaridade de produtos para entender o que está sendo dito na daily por pessoas de outras linhas, e ter a capacidade técnica para ajudar - Responsável : Equipe
  • Utilizar os alarmes do Jiraya como ferramenta para melhorar o nosso autogerenciamento  - Responsável: Scrum Master e Equipe
  • Definição de papéis na equipe  - Responsável: Master P.O